18.08
11:49
Небольшое лирическое отступление по поводу унитаризма / федерализма
Очень часто люди, рассуждающие по этой тематике - каким должно быть государство: унитарным, федеративным - исходят из совершенно идеализированных представлений о политической жизни.
Мой научный руководитель, занимавшийся темами Югославии, утверждал, что федерация - это фикция как таковая: может быть либо несколько государств, либо одно, и поэтому государство Югославия оказалось нежизнеспособным, заложив ложную основу в свою основу. США давно, а именно, в процессе гражданской войны, отказались от федерализма и тем спаслись.
Между тем, перед разбором этого полета стоит задуматься над вопросом - а что есть власть и что есть государство? По большому счету - это явления очень и очень симулятивные в своей основе. Причем, если мы говорим о государствах в малых формах, то симулятивность эта хотя бы близка к великой точке соединения активностей населения и полезных ресурсов вмещающего ландшафта.
Более того, так или иначе вопросы (если мы с вами в состоянии подняться над пиар-картинкой, в которой Путин играет с джойстиком самолета-амфибии в кресле второго пилота) решаются всегда на местном уровне.
И вот здесь рождается один из великих жизненных парадоксов: в таких государствах, как Германия, в которых федерализм существует столетиями, как традиция и как практика, для местных властей он не является чем-то сногсшибательным. Это их реальная практика, а центральные органы - секретариат объединенных земель, помогающий решать общие и концептуальные вопросы. По большому счету, такая картина соответствует реальной хозяйственной обстановке В ЛЮБОЙ СТРАНЕ. Является она формально федерацией, или нет.
В государствах, по тем или иным причинам стремящихся к унитаризации, местные элиты стараются воспитывать в духе сервильности (в реальности-то им все равно придется решать все вопросы самим, как в Германии, а в чем же тогда само явление центральной власти, как не в ритуале почитания самой идеи централизма), что ведет к утрате экономической инициативы вообще: "центр еще не принял решение по этому вопросу", "ждем, когда выйдет новый регламент", "надо понять, каковы будут руководящие указания высших властей".
То есть вранье, кажущееся по началу спасительным для империи, выходит боком: экономически активные люди, вместо того, чтобы решать вопросы по обстановке, "простаивают в стойлах", ожидая от мифической ВЛАСТИ того, что она в принципе дать им не может - все равно, что ждать от театральной труппы помощи в доеннии коров и постановке кровельных работ на поток. Тем временем стремительно падает мотивация как самих местных руководителей, так и вверенной паствы. А в таких странах, как Германия, не ждут от труппы большего, чем она может дать, а именно - демонстрационных моделей для наиболее наивной части населения, подготовленных на базе анализа как текущей конъюнкруры, так и стратегических интересов.
Мой научный руководитель, занимавшийся темами Югославии, утверждал, что федерация - это фикция как таковая: может быть либо несколько государств, либо одно, и поэтому государство Югославия оказалось нежизнеспособным, заложив ложную основу в свою основу. США давно, а именно, в процессе гражданской войны, отказались от федерализма и тем спаслись.
Между тем, перед разбором этого полета стоит задуматься над вопросом - а что есть власть и что есть государство? По большому счету - это явления очень и очень симулятивные в своей основе. Причем, если мы говорим о государствах в малых формах, то симулятивность эта хотя бы близка к великой точке соединения активностей населения и полезных ресурсов вмещающего ландшафта.
Более того, так или иначе вопросы (если мы с вами в состоянии подняться над пиар-картинкой, в которой Путин играет с джойстиком самолета-амфибии в кресле второго пилота) решаются всегда на местном уровне.
И вот здесь рождается один из великих жизненных парадоксов: в таких государствах, как Германия, в которых федерализм существует столетиями, как традиция и как практика, для местных властей он не является чем-то сногсшибательным. Это их реальная практика, а центральные органы - секретариат объединенных земель, помогающий решать общие и концептуальные вопросы. По большому счету, такая картина соответствует реальной хозяйственной обстановке В ЛЮБОЙ СТРАНЕ. Является она формально федерацией, или нет.
В государствах, по тем или иным причинам стремящихся к унитаризации, местные элиты стараются воспитывать в духе сервильности (в реальности-то им все равно придется решать все вопросы самим, как в Германии, а в чем же тогда само явление центральной власти, как не в ритуале почитания самой идеи централизма), что ведет к утрате экономической инициативы вообще: "центр еще не принял решение по этому вопросу", "ждем, когда выйдет новый регламент", "надо понять, каковы будут руководящие указания высших властей".
То есть вранье, кажущееся по началу спасительным для империи, выходит боком: экономически активные люди, вместо того, чтобы решать вопросы по обстановке, "простаивают в стойлах", ожидая от мифической ВЛАСТИ того, что она в принципе дать им не может - все равно, что ждать от театральной труппы помощи в доеннии коров и постановке кровельных работ на поток. Тем временем стремительно падает мотивация как самих местных руководителей, так и вверенной паствы. А в таких странах, как Германия, не ждут от труппы большего, чем она может дать, а именно - демонстрационных моделей для наиболее наивной части населения, подготовленных на базе анализа как текущей конъюнкруры, так и стратегических интересов.
→ Небольшое лирическое отступление по поводу унитаризма / федерализма
